案件短评 | （2020）粤0606刑初2648号，一份伟大的无罪判决

这两天，一份小小的醉驾无罪案件，刷爆了律师圈。其实，这是一起2020年就已经判决的陈年旧案，为什么这样一个“小、旧”案件，能在律师界掀起涟漪，个中缘由，大概只有“春江水暖鸭先知”吧。

案件是广东佛山顺德区人民法院作出的刑事判决，法院把血液酒精含量达99.2mg/100ml无证驾驶摩托车的被告人判决无罪，有人说这是可以载入史册的伟大判决，我完全认同这样的评价。毕竟该案没有事实和证据方面的争议，没有法律适用争议，没有量刑争议，被告人自愿认罪认罚签署了接受有罪判决拘役一个月的具结书，在重刑主义和认罪认罚双向驱动的司法环境下，一个无罪判决，是何等的可遇而不可求。

该案，如果单从酒精含量来看，判决无罪并不足为奇，因为按照两高两部和很多地方性法规的规定，本就完全符合相对不起诉的条件，但是，由于存在无证驾驶情形，它不光与醉酒因素叠加构成入罪的充分条件，而且是量刑的一个从重情节，由此，在检察院提起公诉的情况下，法院判决有罪不仅顺理成章，而且于法有据。在此情境下，法官仍然判决无罪，除了站在当事人角度，可以感受到天上掉馅饼的喜悦，再就是我们不得不佩服法官敢“冒天下之大不韪”的精神和勇气。

判决的精华之处在于说理，认为对被告人是否作有罪判决，重点要考量以下因素：一是刑事司法理念，要保持刑法的谦抑性，不要随意给人贴上犯罪的标签，让人心存敬畏，不至于对罪犯产生同情；二是从司法实务出发，认为醉驾属于抽象危险犯，要结合实际，对于对公共安全不构成现实危险的醉驾行为，就不应当定罪或者没有必要定罪；三是法律衔接上，对于轻微的违法行为可以行政处罚，只有严重的违法行为才可刑事追究。其中，把情理与法理、把推定事实和客观现实作了细致入微的分析梳理。比如被告人曾经有C1证，虽然后来被吊销，而且本案发生时驾驶的系“准驾车型不符”的摩托车，但其危险性要小于无证驾驶汽车，而且在农村无证驾驶摩托车亦属常态；无证不代表无驾驶技能，有证也不代表驾驶技术就好；饮酒“超标”不代表实际醉酒，在“标准”以下也不代表就没有醉酒，各人的耐酒性不同，并结合驾驶时段和场景等，以法条入罪，以法理和情理出罪，实现了法律效果、政治效果和社会效果的统一，让人如沐春风。试想，如果法官想判决被告人有罪，而律师提出了上述辩护观点和意见，则完全可能被一句空洞的“辩护人的辩护意见与事实和法律不符”而消灭于无形。

最后，让我们记住该案审判长万选才这个名字，他是万里挑一才能选出的有担当、有温度的才子法官。